如今，市面上关于“领导”和“领导力”的文章、书籍已经数不胜数，大家似乎并没有厌烦的感觉，新的资料仍然层出不穷;另一方面，对相当一部分人来说，“领导”和“领导力”又确实难以捉摸，看书似乎明白了，做起来却全然不对劲。为什么会出现这种情况呢?据我的观察和思考，主要的原因是：领导和领导力，都是主要与人有关的学问，一旦与人有关，就不能依靠简单的条条框框来行事。下面，我结合自己的经验和思考，谈谈领导和领导力的若干问题。
首先的问题是，为什么要有领导呢?或者说，什么样的人是领导呢?一个人被上级任命为“领导”，他就是领导了吗?不。他如果做得好，才可以成为领导，做不好，不过是“空有个领导的架子”而已;相反，民间的很多“领导”(领袖、领头人物)，并不需要任命，大家都认可他。那么，一个人会想办法，会谋划，他就是领导了吗?也不见得。古代的军师和谋士，最擅长此道，但他们似乎和领导不沾边;但是一个人如果没有谋划，也没有规划，似乎也不算“领导”。这样看来，领导确实不简单。
不妨看看，不存在领导的情况是怎样的。此时基本只有两个元素：人和任务，任务由人完成。通常大家独自完成任务，也可能有多人互相帮助，自发协同完成任务。
但是随着任务量的增加，任务复杂程度的增长，任务已经不能由单个的人，或者说多人自发完成了，这时就需要一个人，带领、协调、组织其他人，完成更多、更复杂的任务。这个人，就是通常所说的领导。一方面，他有权力去安排更多人的行为，这就是我们常说的“任命”的必要性(民间领袖通常依靠威信);另一方面，他有规划、有办法去完成更多更复杂的任务，无论这种规划是他自己提出的，还是采纳别人的。
由此，就会产生两种观点：领导的工作，到底是应该看重人，还是应该看重任务呢?如果看重人，就需要给予下属更多的自主权，比如容许他们自己规划，自己安排进度，但放开的后果需要你来承担;如果看重任务，就会要求下属在规定的时间完成规定的事情，哪怕是疯狂加班也在所不惜。两种方式，究竟哪一种更好呢?
按照我的经验，在一般(非外包类)的公司，除去等几个部门，对领导的考核指标，并不会由对下属员工的考核所构成，而是强调领导的业绩，也就是任务的完成数量和质量;但是领导并不能事必躬亲，自己去完成如此多如此麻烦的任务，而必须借助下属——也就是人——来完成。换句话说，领导的任务是完成更多更复杂的任务，但他必须通过下属，迂回、间接地完成。所谓的领导力，就是这种迂回、间接中动用的能力。
我把自己对领导和领导力的理解画成一张草图：任务是由人(下属)来完成的，领导的行为对象是作为下属的人，但其领导行为最终指向的，却是下属需要完成的任务。图中的橙色部分，是领导的主要工作内容，黄色部分，是下属的主要工作内容。两者有部分重叠，表示领导的工作不能止步于下属的具体内容之外，下属的工作也不能与领导的工作脱节。
观察现实生活中的很多例子，都可以印证上面这个模型。读过点历史的人都知道，“文革”结束之后，改革开放之初，老百姓之间流传有“要吃粮，找紫阳;要放米，找万里”的说法，称赞他们对农业的领导有方。紫阳和万里并不种粮，也不是农业专家，但他们采取了正确的政策，激活了农民种粮的积极性，扭转了人民吃不饱饭的局面。虽然最终种粮的仍然是农民，但农民的种粮活动，是受到紫阳和万里的领导行为的影响，或者说，紫阳和万里“间接地”解决了吃不饱饭的问题。具体的任务还是那些任务，解决任务的人还是那些人，但换了领导，结果大不一样，这就是领导力的展现。