学校危机管理的三个阶段

时间：2020-10-15 12:03:10 危机管理我要投稿

学校危机管理的三个阶段

　　在我国的学校管理中危机意识还很淡薄，学校管理理论中也很少探讨学校危机管理问题，我们只能从自己的实践中获得一些零散的管理经验。学校管理中缺乏危机意识就成了一种非常普遍的现象，致使我们面对突发事件时由于没有应对措施而常常出现手足无措的恐慌局面。根据学校危机的发展过程，可将危机管理分为三个阶段：

学校危机管理的三个阶段

　　1、危机防范。

　　危机防范、危机管理的重点应放在危机发生前的预防，而非危机发生后的处理。

　　组建组织内部危机管理小组;强化危机意识，观察发现危机前兆，分析预计危机情境;组织要从危机征兆中透视组织存在的危机，并引起高度重视，预先制定科学而周密的危机应变计划;进行危机管理的模拟训练。

　　2、危机处理

　　危机发生后，当事人应当冷静下来，采取有效的措施，隔离危机。不让事态继续蔓延，并迅速找出危机发生的原因。其次，以最快的速度启动危机应变计划。

　　再者，要想取得长远利益，组织在控制危机时就应更多地关注消费者的利益而不仅仅是组织的短期利益。最后，随机应变。

　　3、危机总结。

　　第一、调查。对危机发生的原因和相关预防和处理的全部措施进行系统的调查;第二、评价。对危机管理工作进行全面的评价，包括对预警系统的组织和工作内容、危机应变计划、危机决策和处理等各方面的评价。

　　要详尽地列出危机管理工作中存在的各种问题;第三、整改。对危机旁及的各种问题综合归类，分别提出整改措施，并责成有关部门逐项落实。

　　学校危机的起因

　　内部环境的改变，如与管理、教学或学习方面有关的意外事故，包括学童自杀、行政人员的突然更替、管理模式急变等会直接影响学校运作;另一方面，外在政治、经济、社会变迁等因素也会直接或间接威胁到学校的发展成败。面对这些来自外界环境及内在环境的因素，学校组织的领导人及成员若能对危机的原因加以分类并探究，应有助於对危机的控制及管理。Herman(1994)将学校危机分为与个人有关的危机、与小组有关的危机、与财务有关的危机、与行政人员有关的危机及与灾难有关的危机等五类。他就每一类别的危机提出了一些真实个案加以讨论，有助我们理解一些常发生在学校的危机。然而若我们仔细观察Herman(1994)的分类，会发现其中有欠清晰，未能有效界定有关危机性质、涉及层面与涉及角色，故未能帮助我们选择策略。综合各方面文献，我们可将学校危机的来源分作以下五类(Caudle, 1994; Frisby & Beckham, 1993; Fernandez, 1993; Bloom, 1992; Ziolkowsky & Willower, 1991)：

　　1. 物理起因：学校设施装备或附近环境的物理性质、情况和状态而引致的危机。例如煤气管老化、通风设施失灵、校舍墙壁崩裂、观众台或篮球场架倒塌，都会引致意外或人命损伤。又例如学校建筑在危险斜坡下，有山泥倾泻、造成人命及财物损失的威胁。物理环境的危险因素，不论是由於自然灾害或人为的疏忽，部分是可加控制，亦有部分是可以避免的;

　　2. 身心起因：学校里一些成员身体或精神有潜伏的病因，例如先天性心脏病、爱滋病、精神病或其他情绪困扰等，一旦在学校病发，可能引起个人或集体伤亡，甚至招来外界误解、指责，造成学校整体的损害;

　　3. 情境起因：现实境况因素所带来的危机。例如学校所属学区人囗老化，适龄儿童日渐减少，若不预早筹划准备，学校会因为入学率偏低而缩班，最终可能导致学校结束经营。又例如学校位於吸毒者和罪犯经常聚集的地区，学生和教师较易受滋扰和威胁，甚至伤亡;学生也较易受影响而犯法生事，影响学校声誉;

　　4. 道德起因：学校成员的行为涉及有违操守的事件，导致所属学校蒙受损害。一般来说，社会人士会认为教育工作任重道远，是神圣的工作，会要求教师有较高的道德操守。教师若有违职守、缺乏道义、涉嫌欺诈或损人利己等行为，会造成学校成员感情上或心理上的损害，进而对学校失去尊重及信任，甚或导致信誉或信心危机。事件若涉及法律责任，学校及个别成员更须付上民事或刑事的法律代价;及

　　5. 失序起因：教师对学校纪律/规则的意识松懈，又或士气低落，呈现疏忽、拖延及紊乱等行为倾向，这情况会容易诱发学校的各种意外事故。例如教师在带领学生活动时，只顾彼此交谈，忘记照顾学童安全，引致学童意外受伤。

　　以上的分类描绘出危机的来源与特性，有助我们探讨学校危机的管理。

　　学校危机的'可能後果

　　无论学校的物理条件有不利的变化，成员身心有潜伏性的病因，所处的情境渐趋恶劣，或成员疏於职守，甚至有违道德操守、涉及法律责任，都会带来各种不同形式的学校危机，产生程度不同的负面後果。较直接的危机後果，可分类如下：

　　1. 人身的损害：包括伤损肉体、危害健康、甚至做成永久伤残、丧失生命等各种可能情况;

　　2. 物质的损失：成员财物的直接损失，或学校实质利益或设施受损等。如学校缩班，可能影响到部分教师的升迁机会，甚至丧失原来的职位。又例如校舍倒塌，设施和仪器的丧失。学校被控告，要作赔偿，因而丧失学校的资产;

　　3. 责任的承担：包括要对人身伤损或财物损失负上责任。这里所说的责任，包括了直接或间接的法律责任、经济责任及道德责任等。例如学童若叁与学校活动而受伤，校方可能要负上多重的责任;

　　4. 声誉的损害：这包括团体的声誉、个人的名声、学校的形象及成员的自我形象的损害等;及

　　5. 教育的损害：经历危机，学校成员间关系恶化，例如校长与教师欠缺互信，教师间不能合作，学生不能安心，家长对学校产生疑惑等，影响学校教育工作的进行，造成学生教育的损害。

　　对於财物损失、肉体伤损、赔偿责任等，我们可将之归纳为“客观性损害”(objective Damage)或“外显性损害”(explicit Damage)，即一般可计算出发生概率及可能的损失。许多学校都会特地为某些可能危机而引致的外显性损害购买保险;从而透过分摊、转移等技术，将风险减少至最低程度。将外显性损害纳入“风险管理”(risk Management)的项目里，可将可能的损失加以量化及管理;但学校危机引致的精神打击、权利丧失、校誉丧失或教育环境恶化等“主观性损害”(subjective Damage)或“内隐性损害”(implicit damage)却难以估计，亦是最令人担尤的部分。通常这方面的损害是由於成员在面对危机时，精神及心理状态失衡，将不幸的阴影，作无限放大而做成的。心灵或情意方面的损伤，是叫人难以预防及补救的。

　　学校发生意外事件，“客观性损害”自免不了;再经不同内外人士或传媒夸大渲染，对当时人施加压力，实具有扩大“主观性损害”的效应。而“客观性损害”及“主观性损害”二者间又常会产生相加或相乘的作用，将危机推向一个更难於理解及控制的局面。为免面对这种灾难性的局面，学校管理人员实应有计划地为常见的事故购买保险，减低经营上的风险程度;另一方面，除针对客观性的损害，作出种种的预防措施外，并应着力於减低可能引发的主观性损害，亦即要着重危机的全面管理。

　　除了有负面的後果外，学校危机亦可能具有正面後果的;所谓“祸兮福所依”、“危而後有机”、“生於尤患;死於安逸”等中国古语，正是描写危机具有正面意义的情况。其中的意义包括有：由於危机的出现，组织成员可能比以前更加团结;组织成员由此培养出尤患意识;成员得到挑战和锻炼的机会;因为克服了危机而建立了自信心;藉危机出现，一并解决了其他潜存已久的问题等。由此看来，若我们能掌握危机的发展，加以适当管理，亦会对学校的成长发展具有良性作用的。

　　学校危机多元的观点

　　学校危机或组织危机是组织现象之一，故此对学校危机的分析和管理，可由组织理论入手。根据Bolman and Deal(1991)，和郑(1995)，可用的分析观点包括结构观点(structural perspective)、人群关系观点(human relation perspective)、政治观点(political perspective)、及文化观点(cultural perspective)。由於环境转变快速，近年有些学者强调组织学习(organizational learning)(Dodgson,1993)，故可加入学习观点(learning perspective)。这五个观点各有不同的关注层面，可用以分析学校危机的影响，从而提出不同管理及预防危机的启示和方法。现简介如下：

　　1. 结构观点

　　结构观点强调学校结构和制度对学校运作的重要性，故此关注学校危机带来系统混乱、规则受到考验、角色倒置，分工不合理、对时间的管理失控、资源分配紊乱或供应短缺、甚至迷失了原来的目标等多个後果。对於危机的管理和预防，这观点由确立适当的制度和规则入手。

　　2. 人群关系观点

　　人群关系观点认为学校成员之人际关系和工作动机是学校表现成败的基础，故此关注危机做成的心理冲击，打击成员的内在动机;影响原来成员间的互助互信关系，造成成员间关系紧张，影响教育工作和群体的和谐。由这观点来看，学校危机的管理预防，是可由学校成员的心理和人际关系着眼;

　　3. 政治观点

　　政治观点重视学校不同成员和组分间的冲突和权力关系对学校运作的影响，认为学校危机会引起成员间各方利益的冲突：如学校管理层失去威信及权力，甚至失去有效的管治，形成新的权力关系，改变了原来的组织政治生态环境。故此，这观点认为危机管理应可由校内的权力关系和冲突管理入手。

　　4. 文化观点

　　文化观点重视学校成员的价值信念和传统取向对学校整体协调和成败的决定性作用;故此，关注到危机冲击到原来的学校信念及有关的文化特质。学校可能经历过重大的危机，但学校的使命及信念并没有跟随转变，这种学校危机并未涉及文化功能的後果;相反的，那些危及原来学校价值及信念的事故，虽然在表面上不容易为人觉察得到，反须密切注意。从这观点来看，适当的文化建立，有助危机的预防和管理。

　　5. 学习观点

　　学习观点认为学校能否有系统学习、适应、发展、以改善组织的运作，影响学校发展至大，故此关注学校危机对学校的组织学习的影响。若经历危机，学校成员丧失信心，未能从事件中吸收经验教训，整体陷於被动惶恐，学校教育工作会受长期不利的影响。对危机的预防和管理，这观点着眼於建立学校的警觉性、学习性和适应性。

【学校危机管理的三个阶段】相关文章：