《理想国》读书笔记

时间:2022-06-08 18:38:54 中小学知识资料 我要投稿

《理想国》读书笔记(精选8篇)

  看完一本名著后,大家一定都收获不少,为此需要认真地写一写读书笔记了。那么我们该怎么去写读书笔记呢?以下是小编帮大家整理的《理想国》读书笔记,欢迎阅读,希望大家能够喜欢。

《理想国》读书笔记(精选8篇)

  《理想国》读书笔记 篇1

  图书馆有十多本柏拉图的《理想国》这本书,但是全被借走了,连节选本都没剩,由此可见理想国这本书的影响以及读者对它的热爱。按照计划,我这周必须读完这本书,没办法,我只好求助于网络,从网上下载了《理想国》的电子版,由于电脑辐射,长时间盯着电脑看书,好几次眼睛疼,所以我又去买了眼药水,虽历经波折,但总算在这周的最后时刻完成了计划,把这本书读完了,内容不多,一共十章,跟他的大部分著作一样,这本是也是以对话的形式写的,内容不是很难懂,但是读起来会有点枯燥,兴趣的力量战胜了枯燥的感觉,最后还是把它读完了。下个星期该读古希腊最著名的思想家---亚里士多德的著作了,他是柏拉图的学生。

  柏拉图(公元前427--347)是古希腊唯心主义哲学的最大代表.他也是苏格拉底的学生,出身于贵族家庭,在政治上拥护贵族专政,反对雅典民主制。公元前399年苏格拉底因反对民主政治被雅典法庭处死,柏拉图于是出亡海外,继续从事反对雅典民主制的活动,直到公元前388年才回到雅典。后来创办了“阿卡德弥亚”哲学学园,从事讲学。

  柏拉图的经济思想集中反映在他最主要著作《理想国》中,其次,也反映在《法律论》中。《理想国》是一本对话体著作,写成于公元前404年,其时,伯罗奔尼撒战争刚刚结束,实行贵族寡头专政的斯巴达战胜了实行奴隶主民主政治的雅典,这个事实对柏拉图设计理想国家的模式具有重大影响。

  在柏拉图的方案中,分工被作为理想国家的构成原则,因此他着重论述了分工的必然性和分工的原则,以及这个原则如何运用于理想国家的组织。他认为,人的需要是多方面的,但人所具有的才能却是有限的,如果人们根据自己天生的才能只从事一项工作,就能把自己的工作做的更好,所以人们应该根据自己的天生禀赋进行分工;另一方面,要满足人的多方面的需要,从事单项工作的个人又必须互助,由此形成团体,又由团体联合成国家。这样,他就从个人需要的多面性和个人才能的片面性来说明社会分工的必要性和国家产生的原因,这当然是不正确的。可见柏拉图也同色诺芬一样,只从使用价值方面来考虑分工的必要性,他们都“根本没有想到交换价值,想到使商品便宜的问题。”

  在柏拉图的理想国中,按照人们的天性进行的分工使整个社会分为三个等级:第一个等级是国家的执政者,这是一些富有理性和知识的哲学家,他们的职责是治理国家和教育人民;第二个等级是国家的保卫者,即战士们,他们的职责是保卫国家和对外作战;第三个等级是提供生活资料的人,农民、手工业者和商人都属于这个等级。奴隶不属于理想国的任何等级,因为柏拉图根本不把奴隶当人看待,认为他们只不过是奴隶主的会说话的工具。柏拉图认为,在这样的理想国中,每一等级都必须严格履行自己的义务,不得干预另一等级的事情,因为第一、二等级的人,都是些天生的统治者,尤其是第一等级的人,都是天生的圣贤,这两个等级的人都是从小按严格的教育制度培养出来的,最适宜从事脑力劳动。而第三等级的人都没有真正的思考能力,不能担当治理国家的重任,只能从事经济活动。在柏拉图看来,依据这样的原则建立起来的国家就是健全的,既合乎理性,也合乎自然,能长治久安。由此可见,在柏拉图的理想国中,阶级对抗和城邦危机的消失,不是由于阶级的消灭,而是由于阶级界限的更加分明和不可逾越。

  在柏拉图的理想国中,还主张实行奴隶主阶级的财产公有制,即在第一、二等级中消灭私有财产,只允许第三等级保留私有财产。因为他认为私有财产是国内矛盾和意见分歧的根源,第三等级是些无所作为的下等公民,对国家事务没什么影响,可以不要担忧,但第一、二等级是国家的统治者,为了能更好地履行治理国家和保卫国家的职责,他们不应拥有私产,而应由国家来供应他们的一切生活需要,并且在这两个等级中也不应有个体家庭存在,就像在原始氏族公社初期那样,即在理想国的统治阶级中不但实行共产,而且共妻、共子。

  柏拉图的这种理想实际上是日益衰落的贵族奴隶主的反动的、倒退的幻想。后来的资产阶级往往利用柏拉图的理想国来污蔑无产阶级的崇高的共产主义理想。实际上,柏拉图的“共产主义”与无产阶级的科学共产主义毫无共同之处。

  柏拉图认为,自给自足的农业是理想国的经济基础;手工业和商业是最低贱的,但又是必不可少的,因此最好是让奴隶从事手工业劳动,而让外国人来经营商业。柏拉图强调说,商业是一种唯利是图的不体面的行业,国家应该用法律来强制商人取得过多的利润。他还主张国家应限制高利贷的活动。这说明他已本能地意识到商品货币关系的发展威胁着奴隶制自然经济,他想认为地予以限制。

  柏拉图还考察了货币问题。他认为分工的存在,产生于专门从事买卖的商业、商人和市场,交换的日益频繁产生了对货币的需要。这样他就初步指出了分工、交换和货币之间的因果联系,比色诺芬更明确地认识到货币是为日常交换服务的价值尺度和流通手段。但他却反对把货币作为储藏手段。这说明他并没有认识到货币的本质,反而主观地规定国币应该具有哪些职能或不应该具有哪些职能,这与他的主观唯心主义的世界观是密切相关的。

  《理想国》读书笔记 篇2

  《理想国》是古希腊着名哲学家柏拉图(Plato,公元前427——347年)重要的对话体著作之一。一般认为属于柏拉图的中期对话。本书分为十卷,在柏拉图的著作中,不仅篇幅最长,而且内容十分丰富,涉及其哲学的各个方面,尤其对他的政治哲学、认识论等有详细的讨论。《理想国》是通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话,给后人展现了一个完美优越的城邦。这个城邦是历史上大大小小“乌托邦”的开山鼻祖。该书是柏拉图中期思想的总结,其语言华丽,逻辑缜密,想象丰富,阐述精彩,在历史上颇具影响力。

  柏拉图不仅是古希腊哲学家,也是西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。

  所谓理想国,是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家,这个国家由立法统治者,国家护卫军,普通劳动民三个阶级组成。该书的核心思想是哲学家应该为政治家,政治家应该为哲学家。哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子,应该学以致用,去努力实践,去夺取政权。政治家应该对哲学充满向往,并不断的追求自己在哲学上的进步,并用哲学思想来管理民众。柏拉图认为,正义的城邦或理想国必须具备三个条件。第一,统治者应从有才能的人中挑选出来,可以是男人,也可以是女人。第二,统治者阶层应过公社生活。第三,国王应该是哲学家,或应该让哲学家作国王,因为只有哲学家才具备治理国家应有的知识。

  《理想国》首先开启了对理想国家加以描述的先河。在该着中,柏拉图本来是要论述个人正义,为了说明个人正义,用城邦正义作为铺垫和比方,但,柏拉图实际上用大量的篇幅去论证描述理想城邦。柏拉图的这种证明方式给了后人一个他所始料不及的提示:除了个人正义之外,还存在着城邦正义,或者说,还存在着国家制度的正义。后来人们在思考国家正义、法律正义的过程中,形成了许多对人类文明发生重大影响的思想成果。而我国古代没有关于国家正义问题的思考。我国古代虽然有对个人正义的思考,但这种思考主要涉及个人义务、行为,基本不涉及国家制度的正义问题,所以,其思考的深度远不能同西方的正义思考相比。传统中国政治法律思想史认为,君主制是天经地义的事,不可改变。如果没有西方思想的引入,很可能,我们现在仍然生活在帝制或君主专制制度中。想到现今的社会,正义一直都是受人们褒扬的话题,正义的事情永远都是被人们所称颂的。然而什么是正义,我想很多人都是无法给出全面的解答的,或者即使给出了也是摸棱两可,一个简单的有思想的人都可以利用柏拉图式的反驳推翻掉。社会现象纷繁复杂,人们的思想各色各样,在此处正义的事情,放到彼处马上就变成了荒唐的事情,甚至是极其不正义的事情。单纯的眼光去判断事情总是片面的,多虑的思想去思考事情总是无法清晰的,生活中只能适事而行。

  作为一本影响深远的书籍,《理想国》内容不可谓不精彩,是一本可以很好了解城邦由来的书!

  《理想国》读书笔记 篇3

  《理想国》整体采取对话的形式,开篇又有着与主题看起来并无多大相关的场景介绍、寒暄和使读者们略有些不知所云的开场白,这并非毫无意义。对话,尤其是日常的对话,反而更接近智慧的本质和政治学(政治哲学)所关注的政治动物——人的本质。我们每天都活在的这个世界而非智者们臆想的理性人、无知之幕或者其它什么假设,才是我们需要关注的问题之所在。

  这一篇对话的一开始,苏格拉底、克法洛斯由对于人生的闲谈转到了对于“正义”的研讨上。克法洛斯和其继任者波勒马霍斯似乎与苏氏达成了这样的默契:讲真话不是正义的本质要素(331B——332,克法洛斯开始以为,“正义”即“讲真话”和“归还所应归还的债务”,不过马上不再坚持,波勒马霍斯则自动放弃了这个观点)。这一点作为伏笔,实际上在整个《理想国》中都提及了。甚至可以说,理想的城邦必须由哲学家们采用“讲假话”的方式才得以构建。那么,说谎的手段是否会演化成目的呢?苏氏完全可以理直气壮地说这不在“正义”的考虑范围之内。

  克法洛斯的朦胧的正义观似乎应该得到关注,因为到后来苏格拉底恍然大悟般地发现城邦的正义在何处时,所指的“各司其职”正与克法洛斯的说法不谋而合——每个人得到他所应得的,处于他所应处于的。这是否从另一个角度说明这种正义观的正确性?毕竟,某个接近于真理的观点的提出不可能得不到一个普通人的认同,因为正是这样的人构成我们的世界。

  讲真话不是正义的本质要素,这是《理想国》的原则之一。把持正义者有必要利用人们的无知、愚昧,利用假象引导使其走向“好”的生活。实质上,对于这一点的同意基于人类普遍赞同的两个前提和一个仍有争议的假设。前提是:

  1、绝大部分人类无知,如洞穴中之人,无力认识到真相之所在;

  2、人类所追求的基本价值之一是幸福。问题在于:幸福究竟是否为一种终级价值?(边沁似乎理直气壮的回答说:“是”,然而这出自像他那样思想者的本意吗?幸福有统一标准吗?)另外,最为人关注的一点是:幸福是否在于一类超乎常人的存在(神、先知、哲学家)引导常人向其迈进,在途中这些“超人”可以使用任何手段(甚或改造人性)而不必问其理由如何?《理想国》似乎表明,这不现实。

  克法洛斯及波勒马霍斯所主张的正义在于归还、给予他人所属于他的一切。但是,在某些情况下将属于某人的东西给予他是不明智的,并非所有人都善于利用其财产和所有物。苏格拉底巧妙的反驳似乎隐含了这样的前提:正义有益。确实,若正义有益,则我们就被迫要求每个人只应拥有“适度的”(因为这样才是于其有利的)东西。

  这里所围绕的仍然是刚才的问题:人民是否需要统治者的引导来走向“幸福”?实际上,若苏格拉底的隐含(正义有益)不成立,即正义独立于“幸福”而存在,这个问题或许会得到某种程度上的解决。这里实际上隐含了“权”与“利”之争,古典政治思想很明显倾向于后一方。

  色拉叙马霍斯此时出现在辩论现场并带来无礼的却极为有力的一种观点:正义是统治者的利益。如此,正义无异于合法的东西,即现代所谓“法的约定主义”。正义的源泉是立法者的意志。

  苏格拉底马上敏锐地抓住一点:统治者会犯错误。既然犯错误后统治者的意志违反其利益,那么正义岂不是变做违反统治者利益的事?

  色拉叙马霍斯可能是忽略了苏格拉底对于“意志”和“利益”的偷换(更可能他自己本身也没有解决这个问题),而采取了改变“统治者”的定义的方法,这种定义将“统治”定义为一种极其严格意义上的技术。而苏格拉底马上又反驳:严格意义上的技术实际上是关注他人利益的。

  实际上,苏格拉底在此已提出了《理想国》中一个重要原则:正义来源于严格技术:当每个人各尽其职、各得其所,发挥其所具有的技术时,才可实现最大公益即正义。

  色拉叙马霍斯也立即提出了有力的反驳:有一种技艺,即牧羊人的技艺关注的实际并非技艺服务者的利益,这很好地阐述了统治者与人民的关系。但是,色拉叙马霍斯是否意识到,还有一个角色即“羊群所有人”。当牧羊人的角色与所有人的角色分离时会怎么样呢?即使这两者重合,他也必须意识到,牧羊人、统治者和一切不可能完全把自己的意志贯彻于一个群体的人都无法只实现自己的利益——也就是说,他们都必须实行某种程度上的正义。

  格劳孔的接替似乎使刚才没有明确的一个问题明确了:正义是否独立于,或者说,高于幸福?换句话说,我们选择正义,是否因为不是或者不仅是正义有益,而且是因为它本身值得选择?当我们如那个悲惨的正义斗士一样时,我们还会选择正义吗?

  这种正义有益的观点与后来的契约正义何等神似!此处我们暂不对此作出讨论。

  阿得曼托斯更前进了一步,他提出正义之利益实际使人追求伪正义。

  正义本身值得选择似乎隐含了这一点:它是轻松愉快的。这是否可能?且看苏格拉底的雄辩。

  此时真正引入了对于理想城邦的讨论。苏格拉底对此的解释是:城邦与灵魂对应,而且城邦更大,正义作为一种美德更易观察。实际上,这是不是说,正义只有在一个好城邦里才可实现呢?所谓“邦有道则智”,“邦无道则愚”,苏格拉底可能潜意识中想说明,正义与法律在一个好城邦内才能统一。

  但是,这个逻辑前提,即个人灵魂与城邦是对应的关系,这一点是否为真?苏格拉底和柏拉图都没有说明,而这可能是《理想国》最大的问题之一。苏格拉底的这个前提假设实际是一种先验的,正是因为他和他的听众都接受了这个假设,所以在后来所得出的一系列结论,例如:最好的城邦应该是像一个人的城邦(即意见之统一),以及实行共产主义,都看起来是理所当然的了。

  但是,在格劳孔的论述中已经指出了,即使个人的正义和城邦的正义是可以相对应的,幸福却并非相对。个人选择不正义时可能得到幸福,然而作为城邦的整体却要遭受“不幸福”。由此所应提出必要的怀疑是:个人的灵魂和城邦,是否根本就具有不同的属性,以至于在个人身上发现的正义实际上在城邦中不能被称作正义,反过来也如此呢?

  整个《理想国》不可能注意到这个问题。

  下面苏格拉底对城邦简单地作了一下分类:健康的(猪的)、纯洁的(战士的)和美的(哲学家的)。在建设美的城邦中尤为重要的是音乐教育,即美和节制的教育。这其实是强盗和武士的区别——是否具有对美的崇敬。同时,这种教育本身有赖于共产主义,因为共产从根本上消灭欲望。

  接下来就是正义的发现,作为重头戏此段文字有着极为戏剧性的效果——对于那些智慧并无那样高级的读者来说尤其如此。正义是什么?它一直在我们讨论的话题里面。它就是使勇敢、智慧和节制各自处在各自所应在的地方的那种美德。有其中任何一样都不是正义,只有三者都具有才可能有正义。

  这实际上是说,城邦内除了哲学家之外,不论是武士、商人还是政客都不存在具有“正义”的可能性,因为他们最多只具有三者中的一种美德,而且因为如此,他们有着将自己所具有的美德扩大化的那种趋势——比如说,武士趋于更加勇敢和激情,商人趋于更加精确的算计(节制),政客趋于对于权术更加娴熟的掌握。因此,这些人骨子里渴望(甚至不是出于自愿)的是暴政的不正义。

  联系到韦伯的“铁笼”概念,这种不正义的阐发确实发人深思。诚然,专业化(在此可将其看作把某种美德持续发扬光大)使人类的物质能力前所未有的提高,但是相应的,正义和诸如此类的价值观,是不是更难达到了,是不是逐渐被极端的工具理性和暴政不正义取代了呢?(联想到法西斯的种族灭绝和苏联的高压控制)自由主义之所以兴起的深层原因,是否该向这个方向追溯呢?

  让我们回到问题上来。为了克服这种不正义,要求每个人在其所应在的位置上,统治者所应做到的包括:在较高阶级实现共产主义(克服欲望、不伤害羊群),保证城邦不过大(够大且统一),使黄金归黄金、白银归白银、青铜归青铜、黑铁归黑铁。

  接下来是对于两性平等和共产主义的描述。因为对平等的概念不甚明确,苏格拉底只给出了“应然”的说明,而这说明也是基于“好的城邦应当符合自然”这个前提下的,我们只需注意这一点和前文“最好的城邦是像一个人的城邦”实际上遥相呼应就可以了。

  然后是民族主义的描述。对于希腊的和非希腊的严格区分实际上隐含了柏拉图自己似乎也不甚明确的民族主义论断。根据霍布斯所描述的自然状态,人与人之间处于悲惨的战争状态的描述,要使一个城邦如一个个人一般统一,关键在于对他们进行民族主义的危机教育,使他们深觉得有外敌入侵的危险而有必要同仇敌忾的团结起来,而且越是要求高度统一越应这样做!历史上这样的例子太多了!

  之后苏格拉底给了正义崇高的独立的“理念”地位,也许因为他发现要说明正义自身值得选择而不仅仅是有益,必须这么做。此处是否是奥克肖特所说的“唯理主义”的表现呢?有可能。

  接下来一段论述非常重要:现实城邦转变为好的城邦的途径是政权与哲学的统一,但是所有人很快注意到,这一点是不现实的。苏格拉底在此实际上给出了好城邦的两点天生悖论:

  1、好城邦不可能实现于野蛮人中,但是已受文明开化的人由于习惯了坏城邦的统治,对于哲学家是有敌意的。

  2、哲学家与城邦的天性又是相悖的,即使能够说服大众接受哲学家统治,哲学家也不可能被说服统治城邦。那么,谁来迫使哲学家统治城邦?

  答案是苏格拉底的逻辑前提假设!假如个人的灵魂与城邦对应,那么个人的正义显然有赖于城邦正义的实现。为此,哲学家为了成为哲学家(也即实现正义),必须担负起统治城邦的责任。柏拉图精心的设计到哲学王的论述一段,实际上达到了高峰。

  至此《理想国》中重要的值得分析的部分可以说暂告一段落。其所代表的,古典政治学的高峰有如沧海桑田变换后被洋面淹没大半的山峰,尽管残留部分伟岸雄壮依旧令我们赞叹不已,但是对于我们来说可能它目前不过是一个岛屿。在此我们以《理想国》结尾一段话作结,并向已逝去的伟大的古典政治哲学思想致以最崇高的敬意。

  格劳孔啊,这个故事就这样被保存了下来,没有亡佚。如果我们相信它,它就能救助我们,我们就能安全地渡过勒塞之河,而不在这个世上玷污了我们的灵魂。不管怎么说,愿大家相信我如下的忠言:灵魂是不死的,它能忍受一切恶和善。

  让我们永远坚持走向上的路,追求正义和智慧。这样我们才可以得到我们自己的和神的爱,无论是今世活在这里还是在我们死后(象竞赛胜利者领取奖品那样)得到报酬的时候。我们也才可以诸事顺遂,无论今世在这里还是将来在我们刚才所描述的那一千年的旅程中。

  《理想国》读书笔记 篇4

  “让我们永远走向上的路,追求正义和智慧。”人间的根下,千年古苍,再度延长,长得从古至今朝,世世代代的岁月中,从零到无穷大的英雄人物与哲学勇士,用自己的热血洒磨了光阴,熏暖了人间烟火,来染出他们追求的正义与智慧。

  凝聚着对正义与善的追求,将它们用文字对话的形式来跃然纸上,这新颖的模式,也构成了柏拉图的一大独特风格,才能被后世远远流传。

  《理想国》采用了独特的写作手法,以苏格拉底和一系列人物对话的形式有条不紊的串联出一章章有规格的篇章,如同明信片一样隽永。全书大致阐述了柏拉图关于对哲学、伦理、教育、文艺、政治等内容的思考,主要是探讨理想国家的问题。小说里的人物通过深思的对话表达了自己对真善美的向往和理想国度的臆想蓝图。

  而对让我印象深刻的是他们对人性和真善美的思考:

  苏格拉底:如果那么有一个人,在心灵里有内在的精神状态的美,在有形的体态举止上也有同一类的与之相应的调和的美……这样一个兼美者,在一个能够沉思的鉴赏家眼里岂不是一个最美的景观?

  格劳孔:那么是最美丽的了。

  苏格拉底:再说,最美的老是最最可爱的。

  格劳孔:当然了。

  苏格拉底:那么,真正的受过乐的教育的人,对于同道,气味相投,一见如故,可对于浑身不和谐的人,他躲避之唯恐不及。

  格劳孔:对心灵上有缺点的人,他当然厌恶,但对于身体有缺点的人,他还是可以爱慕的……

  诙谐幽默的温婉的对话,很有张力,对人性的可爱和心灵的交融,是简单中的华丽。不知道可不可以将它和孔子的“……择其善者而从之。”相联系上,人正是拥有对真善美的追求,才会熠熠生光。

  心灵就像裹着一层柔软的浆汁,温热的如同糖浆般的黏稠,人在不断地选择着和自己志同道合的人来独善其身,彼此灵魂间的沟通是最最美丽的了。

  人生路漫漫,那种超越时间、空间的只存在于灵魂间的,而实际上柏拉图式的真谛指的是一种对节制的崇尚,对善和美的追求。

  虽小说的主题内容是关于对理想国的建立构想,背负着脑海中凝聚的智慧,然而他对人类的柏拉图式灵魂间的爱情和人的真善美的探索,却远远超过了我对理想国度和哲学城邦的感悟,让灵魂可以有所依靠,让肉体找到归宿。

  当历史的车轮载着这些几千年前的哲人们用心铸就的讲稿驶入二十一世纪,是这样薄的一本书,记载着对理想国邦和美的托念,却让我们感受到了其中无法承受的重量,这是日日夜夜用心叠加出来的追求的力量,它厚重,文字依然清晰,思想依旧延续,延续着我们世世代代对心灵最深处的那种渴望的追求折射出最苦涩的魅力……

  《理想国》读书笔记 篇5

  当之无愧的是哲学经典。想象当时的那个时代,能有这等思想、创见和逻辑能力堪称大师。有人说这部书可能是柏拉图对苏格拉底思想的记载,就像《论语》由孔子的弟子编撰而成,但是我更赞成是柏拉图思想的'观点,只是他通过苏格拉底同他人对话辩论的方式写作,当然这其中或多或少存有苏格拉底的部分思想。也有人说,苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的关系就像中国的孔子、孟子和荀子的关系,起初一看确实对应工整、时代也相近,但若仔细推敲他们互相的关系、著作及思想的继承与发扬,他们还是不能对等的,当然若从方便记忆的角度看,却是可以的。

  首先,这是一部哲学著作。刚开始读看到读者评论说文中都是无聊的逻辑推理和验证,“太无聊了”,而放弃了,对此我只能表示呵呵。因为我认为,既然你选择读《理想国》,必定对它有所了解和认识,更知道它是一部古代的哲学著作,且对后世影响深远,那么怎能不认真对待,最起码也得奋力读完吧。至少对我个人而言,以前只是听说其大名,但一直是高山仰止、不敢亵玩,而今鼓起勇气却是战战兢兢,我是抱着一种敬畏之心去尝试这项努力的,我想见见这个庐山真面目,免得最后被人讥笑读了几十年的书,连这么有名的《理想国》都没读过,岂不丢人。于是端正心态,铁心将其读完。

  虽然,在读的过程中有过畏难,也有许多困惑,但读完后却觉得味如品茗、心旷神怡,收获很大。它也并不那么费解和令人难以接受,它虽做的是哲学思辨,但以丰富多彩、精彩绝伦的比喻贯穿始终,使人沉浸其中如入桃花源。

  其次,它的论辩由浅入深,由小见大,从低到高。先从正义与非正义的命题开始,到妇女与儿童的培养,善与恶、快乐与痛苦等,逐步走向深入,最后为我们勾勒了三类政体——寡头政治(以个人攫取财富为目的)、民主政治(追求极端自由)和僭主政治(通过战争手段达到集权统治)的不同惨景,为我们展示了它们的不足和不足取,并为我们描画了五类人,即王者型、贪图名誉者型、寡头型、民主型和僭主型,且按照出场顺序进行了排列。讲述了人的三类部分或三种不同的人即欲望(爱钱或爱利)、爱胜(爱敬)和爱学(爱智)之间的激烈斗争,告诉我们什么是最好的人——至善者,什么是最理想的政体——王政,什么是快乐——停止痛苦,保持健康。

  最后,很多人说《理想国》是乌托邦,我并不这么认为。我觉得,它虽然描述的是一种很理想的国家,运行很理想的政治体制,拥有很理想的人民,最后达到很理想的生活——幸福的彼岸。其实作者在文中承认这种理想是不切合实际的,也很难实现,但他只是通过分析探讨其反面不利的因素,并尝试予以克服和纠正,达到逐步完善的目的。我觉得它不像桃花源那么人间仙境,那么可望不可及,反而是很有政策指导意义的,即使不能实现,也向美好近了一步。理想不理想,就看人心中是否有梦想。

  《理想国》读书笔记 篇6

  《理想国》虽以苏格拉底作为主角,但里面写的还是柏拉图的思想。书中记述了哲学、政治、伦理道德、教育、文艺等等各方面的问题,以理念论为基础,建立了一个系统的理想国家方案。

  当然也正因为如此,《理想国》并非是一本让人逗乐的读物,它是一本某些程度来说比较“无趣”的书籍,读它的时候不要一目十行,应慢慢地看。

  柏拉图在里面提出了一系列构想。

  他把公民划分为卫国者、护国者和生产者。卫国者是少部分管理国家的哲学家精英。他们可以被继承,但是其他公民的优秀儿童也可以被培养成卫国者,而卫国者中的后代也有可能成为护国者和生产者。卫国者的任务是监督法典的制定和执行情况。其中最高统治者是哲学王。

  而什么是哲学王呢?柏拉图认为哲学王是接受过包括数学,几何学,逻辑学等教育的人;是勇于追求智慧,正义,善良的人;是最聪明,最高尚的人。这样的一个角色和马基雅维利在《君主论》中推崇的君主形象,或中国历史上对贤主的幻想都具有不少的相同之处,这样一类统治者角色就其本质而言就是精英统治的最高权力应该属于各方面达到最优的精英。

  坦白地说,仅以个人而言,有这样的一个人作为统治者相对来说也是个不错的选择,毕竟按照这些哲人的设定,这样的统治者几乎可以等同于“全知全能全善的神”。让这样的一个人来治理国家,是符合效率原则的。

  但如果是在现实生活中,无论“哲学王”,还是贤明的君主都面临着巨大的选任问题即如何才能确保选出的每一代统治者都能达到这个高度?个人素质不同于做试卷,素质或者说能力是极难量化的,即使真的存在这么一位“哲学王”,我不认为有方法可以永远确保把它找出来;另外,在以前、现在以及未来的很长一段时间,物质资料依然是绝大多数人类的追求,即使“哲学王”没有私心,谁又能确保其他人的想法呢?人类的历史不断地证明了,残酷的斗争中活下来并取得胜利的,往往并非是高尚、公正之辈。

  柏拉图也十分重视教育和认知,他提出“洞穴人假设”即:‘一群被迫生活在洞穴里的人,无法走出洞穴,于是只能通过外界的事物留在洞穴中的一面墙壁上的影子来了解外部世界。“世界在他的说法里被分为可见世界和可知世界。洞穴人未出去之前以为自己所处的就是全部的世界。如同《楚门的世界》里,那个专门为楚门打造的世界一样。在他的假设里,第一个出去探索并回来告知其他人,却在最后被怀疑的众人砸死了,而随着在洞穴里的人自己走出去,他们也会发现自己所处的世界本来是虚假的。那第一个出去的,如同坚持日心说而被烧死的布鲁诺,可以说是探知先进真理的殉道者。人都会有对自己所处世界的真实性的探知,这也正是我们这个物种不断前进的动力所在。

  作为一个哲学家,或是智者。解放洞穴人的失败即是揭露真相被外力所迫害的悲剧很多时候都是事先就能预料到的,因为想要一条既有利于公共又无碍于自身是极其困难的,故只能取舍一二。

  当然我觉得探究何以确定我们存活的世界呢?庄周梦蝶,是蝶变庄周,或是庄周成蝶?

  与之相对得,柏拉图把灵魂的状态也可以分为4个阶段,这就是想象或猜测、信念、理智和理性。他认为教育可以改变灵魂的认识,使灵魂逐渐趋向于“善”的要求。

  当趋向“善”时,即当事物状况最佳时,最不易被其他事物改变或影响。例如,强壮的身体不易受饮食或劳累的影响而发生改变;健康的植物也不易受阳光、风、雨等的影响而发生改变。人的心灵不也是一样的吗?最勇敢、最智慧的心灵是最不容易受到外界的干扰和影响而改变的。

  他说:“正义的本质就是最好与最坏的折衷——所谓最好,就是干了坏事而不受罚;所谓最坏,就是受了罪而没法报复。他认为假如在不恰当的时机做一件事,那这件事会必败无疑。

  他的金钱观也颇值得借鉴。财富所能带来的最大福祉,就是它能够极大的增强人们心灵中的宁静感。凡是通情达理的人,他在钱财上的好处固然很多,但是其最大的好处还是问心无愧,没有恐慌和忧虑。

  之前看我是演说家,有一集专门就是讲好人难做还是坏人难做。我当时就觉得很诧异,因为我觉得是什么人才会觉得:做坏事比做好事难?

  我觉得答案是显然的,因为人做坏事,用柏拉图的话说“不义之路如平坦大道,离家只有咫尺之远,可以尽情发挥自己的破坏欲;但做善事,接近美德之时,会面临无数的阻碍及诱惑,用柏拉图的话说”如登山的小道,崎岖无比。”所以,从一个的心理来看,做好事是对自己的克制,做坏事是放纵自己的欲望,谁难谁易可见一般。

  不过很多时候,杀人放火金腰带,修桥补路无尸骸。做好人,或者说按柏拉图的教育方式下培养出来的“‘美德之人”可能在金钱上并不会有特别好的益处。所以,他说老好人在清贫中养老是不容易的,但有钱的坏人老了肯定不会心安理得。为的是心安。

  教育使认知能力得到正确方向的使用,一个这样分工明确,井然有序,文教氛围浓厚的国度也真能算是理想国了。

  《理想国》读书笔记 篇7

  1.喜怒哀乐,幸福感和痛苦感,根源都是由心而生,不管年少年老,男性女性。

  2.“最勇敢、最智慧的心灵最不容易被任何外界的影响所干扰或改变”,是的,抵御世事的各种诱惑,关键在于自身坚强的心灵。

  3.“必须从词汇中剔除那些可怕的凄惨的名字”,是的,善言是引导人们向善,开启善的心灵,恶语则非但难以除恶,反而会开启人们心灵中恶的那扇门。

  4.自我克制,自我调节,自我向善,自我除恶,自我修复,自我更新,这才是一颗自然、生态、健康的心灵。

  5.各就各位,恪尽职守,既是秩序,又是美德。

  6.“凡是带欺骗性的东西,总是起一种魔术般的迷惑作用”,是啊,欺骗性是自古有之,现在有,将来还会有,因为总是有人会上当受骗。防欺骗、抵诱惑,关键在于自身。

  柏拉图构建了自己的理想国家模式,并宣称理想的国家应该是有着学家莱领导的,在这一章节中他具体的论述了理想国家的模式,从寻求正义出发,来阐述了幸福国家的模型。

  首先,谈到了生产者应自觉的、全心全意为国家生产粮食服务;其次谈到了商人的贸易;最后阐述了战士应当勇敢的保卫自己的国家;同时也谈到了每个人应该掌握好自己行业的技能。归根到底,各个行业的人都应当为自己的国家做贡献,从而使生活在这个国度的人感到幸福,运用各个行业与国家的关系及国家发展的角度来说明:国家大于每一个个人和家庭,为了国家和政治的建构,我们应该服从于国家的需要。

  这一章节更多的是具有政治学意义,马克思的国家观也颇近似于柏拉图,但时代不同,这种国家观产生于城邦之间分散的时代,而今我们的国家过于膨大、强盛,对于个人的压制太多,我们国家需要的是怎样在当下寻找强大的国家下的解放人性,这就使得本章节对中国的现实具有了深刻的意义。

  《理想国》读书笔记 篇8

  拾人牙慧终究不如亲自一阅,读完《理想国》,让我感触颇深。大胆的想象使我感动,引发我的思考与联想,智者都是相通的,人类最高的智慧都是共通的。

  《理想国》一书是古希腊哲学家柏拉图的一篇重要对话语录,书中记录着柏拉图通过苏格拉底的身份与其他人对话的方式描述并设计出了一个理想政体,设计了人类历史上最早的乌托邦。将真、善、美统一于一个整体中,达到绝对公正的理想政体,即理想国。

  柏拉图理想国的核心价值观中,概括出其主题就是正义与善,有人说,"正义就是给予每个人恰如其分的回报";有人说"正义就是强者的利益";有人说"正义是弱者为谋求最大利益而相互达成的契约",而对于这些观点,柏拉图都借苏格拉底之口给予了否认。那么什么才是正义呢?

  为了达到公平正义,实现理想,柏拉图的理想国中提出教育这一措施。教育治国,才能实现理想中正义之国的建立,公民才能有所进步,有所提升,才能安居乐业。其中,教育既有学校教育,又有社会教育。即人在工作之后还要继续学习,提升自己。他认为教育应该是终身的,是贯穿一生的。

  我们常说的"学到老活到老",人们在一生中所受到的各种培养的总和,它指开始于人的生命之初,终止于人的生命之末,包括人发展的各个阶段及各个方面的教育活动。

  柏拉图提出的这一理念适用于各个时代,不进局限于理想国城邦中,在各种制度下,各个时代中,都适用。尤其是当代社会,知识大爆炸,获得信息的渠道和途径逐渐多元化,而且知识的老化现象日益严重,所以面对严峻的现实,我们需要及时更新自己的知识储备,这样才能在竞争中取得进步和发展,更好的适应社会,适应时代的潮流。

  所以教育治国,是柏拉图建立理想国的根本方法,发展教育从而实现他的理想,建立理想中的正义之国,促进社会的公平正义。

  但是真正的和谐友爱,公平正义的国家,成功与否在于统治者关心国家利益程度的大小,如果统治者是一位具有高超的智慧、真实的知识、完美的德行和绝对最高权力的结合的哲学家,并且通过发展教育培养为社会奉献的各方面人才,重视全民终身教育,终身学习,则大美之世,可计日而待也。

【《理想国》读书笔记】相关文章:

《红岩》读书笔记10-02

朝花夕拾读书笔记10-01

目送读书笔记精选10-01

琐记读书笔记10-01

边城读书笔记摘抄11-22

《目送》读书笔记摘抄10-03

《活着》读书笔记摘抄10-03

龙应台目送读书笔记10-03

呐喊读书笔记摘抄10-03